вопрос:
О германском психозе с ветрогенераторами и об атомных взрывах.

Re: Германия как жертва псевдорелигиозного "зеленого" экологического психоза

Полезные АЭС? Нет - использованию ветра?

Как германская эко-пропаганда и абсурдные действия т.н. "Зелёных" доводят людей до противоположного состояния - отрицания вредного воздействия Западной цивилизации на окружающую среду и убежденности в отсутствии альтернативы.

Вадим Шулман

Предыстория этой заметки
http://lussien.livejournal.com/34209.html?thread=663969#t663969

lussien :

> Я в курсе, что в Челябинске жуткая экология, у меня там живет один друг, но он мне рассказывал, что связано это в основном со многими другими вещами. И потом Вы не сравнивайте: в Горлебене (ФРГ - прим. NNN) ядерные отходы хранятся на большой глубине и надежно защищены, так что там никакой опасности для жителей нет, повышенной радиации тоже не наблюдается.

Нет, из Челябинск-40 вода течёт в город Уфа, РФ :)
Воздушный ядерный взрыв - это сделали в Оренбургской области, Тоцкие лагеря. Totskoye range nuclear tests.
Сразу после взрыва через эпицентр прогнали войска и авиацию.
прим. NNN, по сведениям Википедии:
Испытания ядерной бомбы РДС-2 мощностью 38 килотонн в тротиловом эквиваленте на высоте 350 метров, во время военных учений на Тоцком полигоне, Южно-Уральского военного округа в 1954 году.

Про условия хранения в Горлебене не знаю, сравнивать не могу. Знаю только одно: вечных хранилищ не бывает, всё когда-нибудь разрушается. (О вечности: я ведь живу в одном из древнейших мест цивилизации - 7 тысяч лет (7000 лет)! А цивилизация - с мелкосерийным производстовом, в т.ч. изготавливали медную проволоку. Извините за отступление, кому интересно http://netnotebook.net/ancient_civilization/ )
Радиация (которая альфа-бета-гамма) - это не полный показатель безопасности. Важно также содержание радионуклидов, которые успешно усваивает организм, и они "микродозами" излучения долбят организм изнутри. Например, в ядре клетки нейрона головного мозга, со всеми вытекающими последствиями. Подробнее (я не за трам-татам этими "подробнее"?) - радионуклиды, АЭС.

> А у нас отключают уже построенные и действующие АЭС, это и согласно Вашему "расчете" идиотизм в квадрате.
(речь о моей статье "Сколько на самом деле стоит электроэнергия атомных электростанций" - Главная тайная составляющая стоимости электричества АЭС, прим. автора)

Не преувеличивайте :)
До окончания срока службы этих "закрытых" в Германии АЭС оставалось ок. 10-20 лет. Что такое 10-20 лет в сравнении с тысячалетиями, которые "остановленную" АЭС нужно обслуживать и охранять? А иначе... не жить.

> Тогда я не понимаю, почему Вы ратуете за энергию ветра и доказываете, что она лучше.

Потому, что на экономически-вредных пропеллероидах и выработке электроэнергии в электросеть свет клином не сошелся. С моей инженерной точки зрения более идиотское решение придумать... не могу. Логичное объяснение: мошенникам надо было втюхать вертолётные лопасти - вот и втюхали. Понравилось. А тут афера "Глобальное потепление" подвернулась.

lau_de :

> новые генераторы строят с изменяемым углом атаки лопастей, они работают при любом ветре

Нет, это не так.
Изменяемый угол атаки был на вертолётных винтах с самого начала - с Сикорского. Честно говоря, не знаю, существовали ли "вертолётные" пром.ветрогенераторы с НЕизменяемым углом наклона лопастей.
Кинетическая мощность потока газа имеет кубическую связь со скоростью. Поэтому разница мощности при слабом и умеренном ветре - колоссальная. Таблица:
http://envirociety.org/eco_economical_devices_materials/
При малой скорости ветра просто не-от-чего отбирать мощность.

Благодарю за внимание :)
P.S. Про зелёную дурь: научи дураков богу молиться, они и заставят сидеть нормальных в темноте.

 
01сен2012